郑州振豫律师事务所-交通律师-郑州交通律师-郑州交通律师在线咨询

实务对“交通运输肇事后逃逸”的司法认定

2021-02-23 16:16振豫律师振豫律师

交通肇事罪的司法认定在我国争议较大,“同案不同判”的现象时有发生,尤其是发生在“交通肇事后逃逸”案件中。无论在理论上,还是在实践中,对“逃逸”的认定都没有形成相对一致的观点,仍然值得结合实践案例加以探讨。为此,本文结合《刑事审判参考》对交通肇事后逃逸的司法认定进行了探讨。
 
第一,《交通肇事后逃逸罪》规定。
 
刑法典第一百三十三条规定:“违反交通运输管理法规,因而造成重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。在《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第三条中,对“交通运输肇事后逃逸”作了更具体的解释,明确“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款和第二款第一项至第五项所规定的情形之一,并在交通运输肇事后逃逸的行为。
 
逃逸罪的认定应充分考察主观方面和客观方面。
 
无论在理论上,还是在实践中,对于“逃逸”的规范目的都存在着许多分歧。比如,有些观点认为“逃逸”的规范目的在于追究行为人的法律责任,而另一些观点则认为“逃逸”的规范目的在于救助伤员,如果根据行为人是否存在“逃逸”来判定其是否有自首情节,则必然与交通肇事罪的自首相冲突。文章认为,“逃废债”的规范目的在于追究行为人的法律责任,并要求其积极履行法律义务。简单地说,逃避法律追究仍然是行为人“逃罪”的应有之义。在认定行为人是否具有逃避法律追究的主观故意时,主要是通过认定行为人在交通肇事后是否不积极履行法律规定的义务。
 
一是犯罪人逃避法律追究仍是“逃罪”应有之义。根据《解释》的规定,“逃逸”的认定,不能脱离行为人主观上是否有“逃避法律责任”的判断。当前,许多学者批评《解释》中关于“逃逸”的规定实际上压缩了行为人成立交通肇事罪的范围,认为行为人在交通肇事后主动投案并接受法律追究,其行为本身并无预见性,而刑法中关于交通肇事后逃避法律责任加重处罚的规定也并无道理。但笔者认为,对“逃逸”的认定仍应以《解释》为基础,否则将导致实务中的许多辩护意见与法律规定脱节,从而得不到法院的回应。虽然这一解释确实压缩了交通肇事罪自首的空间,但如何平衡二者之间的关系,则在此不作详细阐述。现在看来,司法判决认定的“逃逸”主要是行为人主观上的逃避法律追究。应从行为人的客观行为来判断其是否具有逃避法律追究的主观故意。
 
另外,法律规定,交通肇事后,行为人一定要履行相应的义务。如果行为人不积极履行其法定义务,擅自离开交通事故现场,则足以反映出行为人主观上有逃避法律追究的故意,属于逃逸。依照《道路交通安全法》第七十条第一款之规定,“在道路上发生交通事故,机动车驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,机动车驾驶人应当立即抢救受伤人员,并向当班交警或者公安机关交通管理部门报告。由于伤员转移到现场后,应标明位置。坐车的,过路的,开车的,过路的行人都应该给予帮助。也就是说,交通肇事后,行为人应承担的法定义务是保护现场、抢救伤者、报告交警等。
 
而从司法实践来看,逃逸的形式并不仅限于交通事故现场逃逸。的确,在大多数情况下,逃逸行为都表现为逃离交通事故现场,但在现实中也有许多是通过其他方式进行的。所以,仅仅从行为人是否逃离交通事故现场来判断是否构成逃逸是远远不够的。
点赞 2021-02-23 16:16

郑州振豫律师事务所-交通律师-郑州交通律师-郑州交通律师在线咨询
河南振豫律师事务所     电话:     微信:hnzylssws     联系人:15324885608
地址:郑州市金水区南阳路与宋寨南街交叉口升龙汇金城     主营产品:法律服务
豫ICP备16026113号-11
负责声明:以上所展示的信息由企业自行提供,内容的真实性、准确性和合法性由发布企业负责。