郑州振豫律师事务所-交通律师-郑州交通律师-郑州交通律师在线咨询

叉车等专用机动车辆,在道路上行驶发生的事故

2021-01-20 10:17振豫律师振豫律师

在特殊设备中,如叉车、非公路用旅游观光车、推顶车等,属于场(厂)内专用机动车辆,依法不能上道路行驶,但它本身具有机动车的车辆属性。违反规定上路行驶的特种设备,属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车范围,发生在道路上的事故属于交通事故,可以依法追究行为人的刑事责任。
 
特殊设备中的场(厂)内专用汽车在道路上行驶所发生的事故属于交通事故,可以依法追究交通肇事行为人的刑事责任。
 
--孙某交通肇事案件
 
案件摘要。
 
原告:上海市闵行区人民检察院
 
被告:孙某
 
2017年7月28日23时12分,被告人孙某驾驶一辆无牌内燃平衡重式叉车沿闵行区昆阳路由南向北行驶至陪昆路路口,红灯亮时向西左转,与沿昆阳路西侧由北向南直行的电动自行车直行的被害人陈某相撞,造成陈倒地后被叉车碾压,颅脑损伤合并创伤性休克,经抢救无效死亡。上海浦东新区公安局闵行分局交通警察大队认定被告人孙某负事故的全部责任。事发后,被告人孙某即拨打110报警,并在现场等候警察处理,如实供述了上述犯罪事实。案件发生后,被告人孙某的亲属代其向被害人陈某的家属赔偿了经济损失共计53万元,取得了被害人家属的谅解。
 
因涉嫌过失致人死亡,上海市闵行区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对被告人孙某提起公诉。被告孙某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人对公诉机关指控的事实没有异议,但认为本案应定性为交通肇事罪。
 
听取结果
 
经审理,本院认为,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定,判决如下:
 
被告孙某因交通肇事罪被判处有期徒刑一年,缓刑一年。
 
一审宣判后,被告人没有上诉,检察机关也没有抗诉,判决已经生效。
 
裁判员理由
 
上海闵行区人民法院审理认为,关于公诉机关根据《机动车术语与定义》(GA802-2014)以及《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2012),认定叉车不属于道交法调整的车辆,因此本案所涉事件不属于道路交通事故,不能以交通肇事罪定罪处罚的意见,经查,上述文件是基于叉车的单一用途和封闭作业区域,为其设定了具体的技术参数和行业标准,以区别于其他允许在公共道路上行驶的“机动车”。
 
但叉车本身的内在操纵性质(动力驱动、机械转向装置、刹车制动等)和外观特征(驾驶室、方向盘、车轮等)与广义上的“机动车”没有什么两样,尤其是当被告孙某将叉车作为交通工具非法驶入公共道路、参与交通活动时,使之兼具了交通运输的功能,其违法上路行驶本身及其所造成的相关事故都应受道交法管制。
 
被告孙某因过失致人死亡,既侵犯了他人的生命权,又损害了道路交通管理秩序,应依法以交通肇事罪对其追究刑事责任。辩方这一辩护理由符合法律规定,可以被采纳。被告孙某有自首情节,可依法从轻处罚。被告孙某的亲属已经对被害人家属进行了赔偿,并取得了谅解,可以酌情从轻处罚。
 
法庭评论
 
对特种设备使用人道路交通事故行为的定性
 
该案是一起因被告人叉车在公路上非法行驶,在公路上违反交通法规而引发重大交通事故的刑事案件。庭审中,对于被告人行为的定性,存在两种不同意见。
 
一是认为被告人孙某的行为构成过失致人死亡罪;《道交法》规定,交通事故是车辆在道路上由于过错或意外所造成的人身伤亡或财产损失。但叉车属于特种设备,并非机动车,也非非机动车,不属于道交法规定的车辆,本案所涉事件不能认定为交通事故,故被告的行为不构成交通肇事罪,应以过失致人死亡罪定罪处罚。
 
二是认为被告人孙某的行为构成了交通肇事罪。虽然叉车是特种设备,但它具有汽车的属性。叉车违反了道路通行规定,属于道交法调整的机动车范畴,本案所涉事件为交通事故,被告人的行为应以交通肇事罪论处。
 
作者赞同第二种观点,即被告人孙某的行为构成交通肇事罪,具体分析如下:
 
非法上道路行驶的特种设备车辆属于道交法所规定的机动车范畴。
 
将违反交通规则在道路上行驶的特种设备车辆纳入道交法所管制的机动车范围符合道交法的规定。
 
《道交法》第一百一十九条第三款规定,“机动车”是指由动力装置驱动或牵引,在道路上行驶,供人乘用,或用于运输物品和进行工程特殊作业的轮式车辆。根据国家质检总局《特种设备目录》规定,叉车、非公路旅游观光车、推顶车等属于场(厂)内专用机动车辆。《特种设备目录》对场(厂)内专用机动车辆的定义是:“除道路交通、农用车辆外,在工厂、旅游景点、娱乐场所等特殊区域内,均可使用的特种车辆。”从以上几个概念的比较可以看出,叉车、非公路旅游观光车、推顶车等场站(厂)内专用汽车虽然是一种特殊车辆,但其车辆属性与道交法中的“机动车”并无二致,两者是不同的,道交法中所称的“车辆上道路行驶”是指车辆的一种特殊属性,而道交法中所称的“车辆上道路行驶”是指车辆的一种特殊属性。
 
所以,对非法上道路行驶的特种设备车辆的认定问题,关键在于如何理解《道交法》第一百一十九条第三款中的“上道路行驶”,即"上道路行驶"。如果把这里的“上坡行驶”解释为具有上坡行驶资格,那么必然会把报废车、拼装车和非法改装车排除在道交法调整的机动车范围之外,而道交法第十四条、第十六条、第一百条等多条都明确规定这类车辆是机动车,这样的解释显然有损于道交法调整的一致性,也不足取。
 
作者认为,此处“上道路行驶”应理解为车辆的实然状态,而非应然状态,是指客观上已进入道路范围内行驶,并实际参与公共交通活动的机动车,包括未取得上道路行驶资格而擅自上道路行驶的机动车。所以,当驾驶员将不具备上道路行驶资格的特种设备车辆作为交通工具违法驶入公共道路并参与公共交通活动时,应将其认定为道交法上的机动车,其违法上路行驶本身以及由此造成的相关事故都应受道交法的调整。
 
将特种设备车辆排除在道交法所管制的机动车范围之外,其法律依据不足;
 
有人认为,《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2012)适用于我国机动车运行安全管理,《机动车类型术语和定义》(GA802-2014)适用于我国机动车运行安全管理,明确将叉车等特种设备车辆排除在外,因此,特种设备车辆不属于道交法规定的机动车范畴。
 
作者认为,上述文件之所以将特种设备车辆排除在外,是因为特种设备车辆只有一个用途,且作业区域封闭,为了与其他准许在公共场所行驶的机动车区分开来,因此,在质量检验标准、登记管理权限等方面,都规定了具体的技术参数和行业标准,以区别于其他准许在公共场所行驶的机动车。在此基础上,对同时期的《机动车辆运行安全技术条件》(GB7258-2004)和《机动车辆种类术语和定义》(GA802-2008)中没有涉及拼装车辆和非法改装车辆的术语和定义,对我国现行有效的《机动车辆运行安全技术条件》(GB7258-2004)进行了修订,并于2011年5月1日开始实施。直到2014年9月1日实施的《机动车类型术语和定义》(GA802-2014),才对拼装车辆和非法改装车辆增加了新的术语和定义。由此可以看出,上述文件对机动车的分类和定义,是为国家有关部门在机动车安全驾驶和道路交通管理方面提供技术依据,而不是对道交法中规定的各类机动车进行分类。所以,这是没有根据的。
点赞 2021-01-20 10:17

郑州振豫律师事务所-交通律师-郑州交通律师-郑州交通律师在线咨询
河南振豫律师事务所     电话:     微信:hnzylssws     联系人:15324885608
地址:郑州市金水区南阳路与宋寨南街交叉口升龙汇金城     主营产品:法律服务
豫ICP备16026113号-11
负责声明:以上所展示的信息由企业自行提供,内容的真实性、准确性和合法性由发布企业负责。